Список обстоятельств отягчающих административную ответственность
Административный кодекс дает перечень из 6 обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими при рассмотрении любого административного правонарушения. Описание каждого из этих обстоятельств, а также практические примеры можно найти в статье.
Законодательная база: перечень отягчающих обстоятельств
Все подобные обстоятельства разделяются на 2 категории:
- Общие – они применимы к любому проступку. Например, если человек находится в состоянии опьянения, это в любом случае отягчает его вину, вне зависимости от того, какую конкретно норму закона он нарушил – выпивал в общественном месте, нецензурно выражался, занимался мелким хулиганством и т.п.
- Специфические – это обстоятельства, которые могут квалифицироваться как отягчающие только применительно к конкретному правонарушению, а не ко всем проступкам вообще.
Как те, так и другие обстоятельства прописаны в КоАП. Общие перечисляются в едином перечне, который состоит из 6 пунктов.
| обстоятельство | описание |
| продолжение проступка, несмотря на замечание с требованием прекратить его | замечание поступает от должностного лица, представителей правоохранительных органов, уполномоченных на привлечение к ответственности; однако при этом лицо продолжает выполнять противоправные действия |
| повторное совершение подобного проступка | имеются в виду случаи, когда лицо не только совершило правонарушение в прошлом, но и уже понесло наказание за это; впоследствии гражданин повторяет проступок и снова привлекается к ответственности |
| привлечение детей | различными способами, с помощью как позитивной (похвала, подкуп), так и негативной мотивации (запугивание, насилие) |
| противоправные действия, совершенные в компании | проступок выполняется организованно, в коллективе из 2 и более человек |
| проступок совершается в обстановке стихийного бедствия, в режиме ЧС | в данном случае обстоятельство отягчает тот факт, что лицо воспользовалось тяжелой обстановкой и совершило правонарушение (например, мелкое хищение в районе, подвергшемуся наводнению) |
| поступок сделан в состоянии опьянения | факт опьянения может быть зафиксирован в том числе и визуально, с помощью органов чувств (если гражданин отказывается проходить соответствующую экспертизу) |
Что касается специфических обстоятельств способных отяготить административную ответственность, то они прописываются в других статьях КоАП применительно к конкретным правонарушениям. Например, есть статья КоАП об оскорблении, которая предполагает ответственность за любое оскорбление – как в приватной, так и в публичной обстановке.
Однако если человек оскорбляет другого человека либо организацию, коллектив в публичной обстановке, подобный фактор может быть признан отягчающим. Таким образом, специфические отягчающие обстоятельства перечисляются в различных статьях административного кодекса уже после упоминания о конкретном правонарушении.
Практические примеры по каждому обстоятельству
Признать обстоятельства отягчающими административную ответсвенность может только судья либо должностное лицо. То есть даже при наличии этого обстоятельства оно не отягчает вину «автоматически» – все зависит от конкретного решения судебного органа, полицейского, прокурора и других должностных лиц. Поэтому на практике принятое решение во многих случаях будет отличаться той или иной степенью субъективности.
Например, очевидно, что если гражданин совершил мелкое хулиганство, понес наказание в виде административного ареста, после чего снова совершил подобный поступок, это бесспорно отягчает его вину. Также очевидны и те случаи, когда правонарушение совершается с привлечением детей. Однако если гражданин оскорбляет другого человека в состоянии легкого опьянения, но при этом установлено, что он находился в состоянии аффекта, ситуация уже менее однозначна – в целом все остается на усмотрение лица, принимающего решение.
Игнорирование замечаний должностного лица
При совершении противоправного действия замечание теоретически может сделать абсолютно любой человек, в том числе и посторонний прохожий. Но данная норма рассматривает замечания только тех людей, которые уполномочены на это. Причем это могут быть не только представители органов правопорядка, но и сотрудники заведений, организаций.
Например, посетитель кафе начал курить непосредственно у входа, что запрещено соответствующим законом, согласно которому потреблять табачную продукцию можно только в специальных местах либо на территории частной собственности. Сотрудник кафе уполномочен на то, чтобы контролировать общественный порядок в рамках своих обязанностей. Он делает клиенту замечание, но тот игнорирует его либо отказывается выполнить.
Сотрудник вызывает полицию, после чего прибывшие на место полицейские могут расценить подобное поведение как обстоятельство, которое отягчает вину. Вероятность этого возрастает, если установлено, что гражданин к тому же вел себя некорректно, оскорблял сотрудников, находился в состоянии опьянения и т.п.
Повторное совершение подобного проступка
Норма КоАП предусматривает только совершение так называемого однородного нарушения. Важно понимать, что речь идет о подобном, схожем, но необязательно одинаковом проступке. Однородность определяется исходя из объекта правоотношений, на который посягнул нарушитель.
Например, закон охраняет такой объект, как достоинство личности. Нарушить достоинство можно разными способами, например:
- прямым оскорблением;
- клеветой;
- нанесением побоев;
- появлением в пьяном виде, который посягает на общественную нравственность (т.е. не сам факт опьянения, а недостойное поведение лица, связанное с ним).
В действие вовлечен несовершеннолетний
Это одно из наиболее тяжелых обстоятельств, которые отягчают вину. Судьи рассматривают вовлечение детей против их воли как тяжелый проступок или даже уголовное преступление. Вовлечение может происходить разными способами (обещания, заведомый обман, угроза), но в любом случае оно явно нарушает волю ребенка или обманывает его.
Действие выполнено компанией
Речь идет о так называемых групповых правонарушениях, т.е. проступках, которые совершает не 1 человек, а сразу группа людей – 2 и более человек. Например, компания фанатов коллективно оскорбляет представителей другой группы, выкрикивает нецензурные слова, скандирует лозунги, содержание которых унижает человеческое достоинство.
Налицо имеет место факт коллективного поведения. Если же предположить, что та же самая толпа зашла в магазин, но мелкое хищение совершил 1 человек, очевидно, это не распространяет вину на других лиц (если не будет доказано, что противоправная деятельность была организованной, и в разное время каждый участник компании принимал в ней участие).
Проступок, совершенный в форс-мажорных обстоятельствах
Такими обстоятельствами могут быть признаны любые чрезвычайные происшествия – природные и техногенные. Например, из-за взрыва на фабрике в соседнем магазине взрывной волной выбило окно. Злоумышленник воспользовался ситуацией и совершил мелкое хищение. Этот факт отягчает его вину.
Проступок, совершенный в состоянии опьянения
Опьянение может быть не только алкогольным, но также наркотическим либо токсическим. Если в таком состоянии гражданин совершает определенное противоправное действие, факт опьянения обычно ужесточает меру ответственности. Однако из всех пунктов этот является наименее однозначным, поскольку само опьянение еще не является противоправным поступком как таковым.
Поделиться ссылкой:
(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...